https://bodybydarwin.com
Slider Image

Une carcasse de mastodonte pourrait totalement réécrire l'histoire américaine, mais il y a de quoi être sceptique

2021

Une nouvelle lettre de recherche publiée aujourd'hui dans la revue Nature affirme de façon surprenante que, s’il est correct, il réécrira tout ce que nous savons sur la façon dont l’Amérique du Nord a été peuplée.

Mais, selon les mots de son propre auteur, Steven Holen, les preuves que lui et ses collègues ont découvertes «vont à l’encontre de tout ce que j’ai enseigné au cours de ma carrière sur les premiers humains en Amérique du Nord».

Donc, clairement, il est raisonnable d'être sceptique. C'est pourquoi nous avons analysé les preuves dans cette édition spéciale de CSI: Mastodon.

Qu'est-ce que le papier suggère réellement?

Il y a un gisement à San Diego qui n'est pas particulièrement excitant à première vue. Il possède les ossements d'un mastodonte et d'autres animaux anciens, ainsi qu'un assortiment de roches, de limon et de 130 000 ans d'histoire cachée. Bien que nous sachions que des mastodontes (ainsi que de terribles loups, des paresseux géants et d'autres animaux disparus trouvés dans cette même fosse) vivaient en Californie à cette époque, la nouvelle recherche suggère que les hominines étaient également présentes.

Qu'est-ce qui est si fou à ce sujet?

La plupart des archéologues et des anthropologues théorisent les premiers hommes dispersés dans le "vieux monde" de la Sibérie et dans le nouveau monde (les Amériques) il y a moins de 25 000 ans, via le pont terrestre de la Béringie. Ce document suggère donc que la majorité des experts pourraient être en retard, d’environ 100 000 ans. C'est un peu beaucoup.

Cependant, malgré son incrédulité initiale, Holen a déclaré: «Les preuves étaient si bien tranchées et, face à vous, vous devez les accepter et aller de l'avant. Vous devez publier cela, peu importe la controverse qu'il suscite. »Tout ce qu'il a vu l'a amené à croire qu'un ancêtre éloigné de l'homme moderne, capable de fabriquer des outils, se trouvait sur ce site en Californie, au Pléistocène.

À quoi ressemblent ces preuves irréfutables?

En bref, les chercheurs pensent que les os d'un mastodonte n'ont pas été brisés par le temps ou par un acte quelconque, mais par un ancêtre ressemblant à un être humain, soucieux d'attaquer le corps du géant. Les preuves invoquées par les chercheurs pour étayer cette affirmation revêtent plusieurs formes, divisées en gros entre os et pierres.

Première partie: les os

Premièrement, il y a la façon dont les os ont été brisés. Ils semblent avoir souffert de fractures en spirale, ce qui laisse penser aux chercheurs qu’ils ont été cassés alors qu’ils étaient frais, non par l’atmosphère, ni à la suite de ruptures dans le temps.

Les types d'os qui ont été brisés racontent également une histoire intéressante. Ce sont les gros os, les os qui donnent au mastodon sa taille habituelle, qui ont été battus. Les os les plus fragiles étaient en très bon état. Cela suggère aux auteurs qu'au lieu de faire quelque chose qui ressemble à une ruée, qui aurait brisé de petits os et aurait probablement laissé les plus gros os intacts, un hominin est arrivé et a martelé délibérément les gros os jusqu'à ce qu'ils restent dans les morceaux que nous voyons aujourd'hui.

Deuxième partie: pierres

Pardon, mon jeu de mots, mais nous devons nous en tenir à la maison: le fait que des pierres trouvées sur place semblent avoir été utilisées comme des marteaux est la clé sur laquelle tout tourne.

Certaines des roches étudiées présentent une entaille «d'impact», où il semble que la pierre a été écaillée, probablement avec une autre pierre, pour créer un marteau ou une enclume. Cela indique probablement une sorte d'artisanat sophistiqué de la part d'un hominin, selon les chercheurs.

«J'ai vu des marteaux», dit le co-auteur Richard Fullagar. Il ajoute qu'il ne fait aucun doute sur ce qu'il a trouvé sur place. Fullagar est un expert en analyse dite «d'usure par usure», qui consiste essentiellement à déterminer comment une chose a été utilisée en fonction de la manière dont elle est cassée ou courbée. Ici, dit-il, son analyse montre que les rochers ont été manipulés avec une force incroyable et un angle qui suggère que le but du marteau (si cette personne existait même) était de briser les gros os.

Existe-t-il d'autres explications possibles à ce que les chercheurs ont trouvé?

César Mendez, du Centre de recherche sur les écosystèmes patagoniens du Chili, selon l'archéologue, "ce site n'est pas ... une preuve définitive [d'outils] anthropiques reconnaissables."

Même si les lithiques (un mot de fantaisie pour les roches) proviennent vraiment de ce site et de cette période, il y a probablement des divergences sur ce qu’elles montrent, dit Mendez. Il est possible que des analyses ultérieures suggèrent que les marques sur les pierres n’ont pas été martelées, mais qu’elles résultent d’une rupture naturelle ou de quelque autre processus totalement dépourvu d’hominines. "Beaucoup de dommages dans les pierres sont produits par des processus naturels, et des scénarios alternatifs doivent être posés avant de conclure que ces matériaux sont d'origine culturelle", dit-il.

De plus, bien que les chercheurs de San Diego pensent que leur site est plutôt vierge et totalement exempt d’intervention ou de foutaises, d’autres sont en désaccord. Les auteurs disent que le limon dans lequel ces os ont été stockés subit un écoulement lent et régulier de l'eau, mais qu'il est protégé des inondations. Ils pensent que cela veut dire que les rochers ont été laissés près du mastodonte, contrairement à ce qu’ils ont été retrouvés, au lieu d’être poussés par des eaux fortes après coup. Mais cela ne signifie pas qu'un autre acte n'aurait pas pu réunir ces artefacts. En fin de compte, les auteurs n’ont pas démontré qu’ils possédaient une association archéologique in situ, explique l’archéologue Luis Alberto Borrero de l’Université de Buenos Aires. Jusqu'à ce qu'il soit démontré que les roches et les os existent ensemble depuis le Pléistocène, il restera du scepticisme quant au fait que les roches s'y sont retrouvées plus récemment.

Devrais-je reconsidérer tout ce que je croyais être vrai?

Oui! Toujours. C'est le plaisir de la science. Vous ne devez pas être trop précieux sur vos idées préconçues. Mais ce document n’est que le début d’une longue et passionnante discussion sur la façon dont l’Amérique du Nord était peuplée. Cela ne peut vraiment pas être pris pour du canon - pas encore.

Les chercheurs espèrent néanmoins que cette étude incitera d’autres archéologues, paléontologues et amis à réévaluer les sites du Pléistocène qu’ils ont creusés et à garder l’esprit ouvert à une éventuelle implication humaine. Certains auteurs de l'étude ont déjà fait cela, affirmant qu'eux aussi auraient peut-être écarté des marques de roches minuscules mais importantes, des fractures osseuses ou d'autres éléments de preuve criant «Les Hominins étaient là!

Si tout cela est correct, je dois croire que les Nord-Américains sont les descendants de ces premiers hominins?

Nah.

Si les hominines étaient même vraiment présentes, leur lignée a probablement disparu depuis, dit Holen.

D'accord, merci.

Bon sang, vous êtes les bienvenus!

Et rappelez-vous que même si les chercheurs affirment être aussi confiants que possible dans les résultats de leur étude, Holen lui-même a déclaré qu'il était «très difficile de comprendre cela». Alors, ne vous sentez pas mal à l'aise, aussi. Et rappelez-vous: plus il est difficile de croire le résultat d'une étude, plus l'évidence doit être concrète. Si vous essayez de prouver que des parents humains ont peuplé un continent 130 000 ans plus tôt qu’on ne le pensait, les signes d’un ancien massacre pourraient bien être trop subjectifs pour faire la différence.

Venez regarder une simulation de supercalculateur d’une tornade dévastatrice

Venez regarder une simulation de supercalculateur d’une tornade dévastatrice

Les indispensables de la table de nuit pour vous aider à vous endormir

Les indispensables de la table de nuit pour vous aider à vous endormir

Le nouveau porte-avions de la Chine laisse entrevoir l'avenir de sa marine

Le nouveau porte-avions de la Chine laisse entrevoir l'avenir de sa marine