https://bodybydarwin.com
Slider Image

Stephen Hawking dit que nous avons 100 ans pour coloniser une nouvelle planète - ou mourir. Pouvons-nous le faire?

2021

Stephen Hawking fait à nouveau des prédictions apocalyptiques. Le physicien théoricien respecté avertit que l'humanité doit devenir une espèce multi-planétaire dans le prochain siècle si nous ne voulons pas disparaître. L'année dernière, il avait prophétisé qu'il nous restait peut-être plus de 1 000 ans sur Terre, et l'inspiration pour cette chronologie urgente n'est pas claire - à l'exception du fait que le nouveau documentaire de Hawking sur la colonisation de Mars paraîtra bientôt.

Certes, la Terre est confrontée à de gros problèmes, notamment le changement climatique, la surpopulation, les épidémies et les collisions d’astéroïdes. Mais avant de fuir cette planète comme un héros d'action sortant d'une explosion, réfléchissons-y une seconde. Bien sûr, il serait bien d’avoir une civilisation de secours quelque part au cas où les astéroïdes anéantiraient toute vie sur Terre. Et ce serait l’une des choses les plus excitantes de l’humanité. Mais que faudrait-il réellement?

Mars est un choix assez évident car il se trouve à proximité, mais ce n'est pas exactement Earth 2.0. En fait, on peut dire que sa situation est bien pire que celle de la Terre. Il a un sol toxique, il fait un froid glacial et l’air est irrespirable. Toute colonie martienne compterait probablement sur des colis de soins réguliers à domicile, ce qui ne fonctionnerait pas bien si Terre était détruite.

Si nous voulons vraiment trouver la maison idéale loin de chez nous, nous pourrions nous tourner vers d'autres systèmes stellaires: avec des milliards de planètes dans la Voie Lactée, il y a de fortes chances que certains aient de l'eau, des terres et un air respirable. Mais jusqu'à présent, nous n'avons pas trouvé le jumeau de la Terre et nos télescopes n'ont pas le genre de résolution qui pourrait nous expliquer en détail à quoi ressemble une exoplanète. En outre, il faudrait des centaines d'années pour y arriver, et si ces passagers ne meurent pas en cours de route, ils deviendraient probablement une nouvelle espèce avant même d'arriver sur leur nouvelle planète.

Nous aurions besoin d'envoyer un nombre important de personnes dans d'autres mondes afin d'assurer la survie de l'espèce humaine. Les petites colonies sont sujettes à des anomalies génétiques issues de la consanguinité et sont susceptibles de disparaître en cas d'accident.

Les missions de la NASA sur Mars ne transporteront probablement que six personnes à la fois sur la planète rouge. SpaceX veut développer un système de transport interplanétaire capable de livrer 100 colons martiens à la fois, mais pour le moment ce n’est rien de plus qu’un mastodonte imaginaire.

La route interstellaire est encore plus difficile, car nous n’avons même pas de vaisseau spatial imaginaire capable de supporter des milliers de personnes pendant des centaines d’années dans un voyage interstellaire.

Et dans les deux cas, il y a toujours la question politiquement chargée de: qui va et qui reste? Les pauvres et les défavorisés sont-ils laissés pour compte dans un monde infernal?

Si nous voulons vraiment prospérer sur une autre planète, nous devrons probablement adapter l'environnement à nos besoins. Certes, nous pourrions peut-être terraformer Mars, mais il faudrait environ 100 000 ans pour que son atmosphère devienne respirante. J'espère que vous n'êtes pas pressé de sortir sans masque à gaz de sitôt.

Le voyage en Mars de la NASA devrait coûter jusqu'à 1, 5 billion de dollars. Et ce n'est que pour les premiers équipages. Plus tard, des lancements apportant des colons et des fournitures à la colonie coûteraient probablement encore des centaines de millions de dollars chacun.

Et le projet de SpaceX de construire le système de transport interplanétaire semble prometteur, mais le président-directeur général, Elon Musk, a déclaré très ouvertement que la société n'avait aucune idée de la façon dont elle paierait pour un tel navire.

Et exactement qui paierait pour coloniser Mars? Pourquoi le gouvernement américain dépenserait-il tout cet argent pour entretenir une colonie? Que pourrions-nous en retirer, outre de meilleures chances de survie pour notre espèce? La colonie martienne produira-t-elle de précieuses exportations, outre les découvertes (évidemment impressionnantes) scientifiques qui en découleraient?

Il y a sûrement quelques riches habitants qui sont prêts à payer des millions de dollars chacun pour aller faire un tour dans un monde étranger, mais la majorité de ceux qui veulent aller sur la planète rouge espèrent revenir après.

L'histoire a tendance à se répéter. Même si nous colonisons avec succès une autre planète, nous devrons toujours résoudre tous les problèmes auxquels la Terre est actuellement confrontée. Nos technologies sont tout aussi susceptibles de détruire l'environnement sur d'autres planètes, et les épidémies et les astéroïdes pourraient anéantir une colonie martienne beaucoup plus facilement qu'ils ne pourraient anéantir toute la population de la Terre.

L'émission télévisée promue par Stephen Hawking montre comment l'ingéniosité humaine résout les problèmes de la colonisation de Mars. Eh bien, si nous pouvons trouver comment survivre dans un monde complètement étranger, nous pourrons alors savoir comment survivre chez nous - peut-être beaucoup plus facilement et à moindre coût que l'autre solution.

Venez regarder une simulation de supercalculateur d’une tornade dévastatrice

Venez regarder une simulation de supercalculateur d’une tornade dévastatrice

Les indispensables de la table de nuit pour vous aider à vous endormir

Les indispensables de la table de nuit pour vous aider à vous endormir

Le nouveau porte-avions de la Chine laisse entrevoir l'avenir de sa marine

Le nouveau porte-avions de la Chine laisse entrevoir l'avenir de sa marine