https://bodybydarwin.com
Slider Image

L’étiquette «Tout naturel» sur votre LaCroix n’a pas de sens, mais cela ne signifie pas que la Seltz est mauvaise pour vous.

2020

En lisant l'étiquette nutritionnelle au dos d'une canette d'eau gazeuse LaCroix, vous ne remarquerez que deux ingrédients: «eau gazeuse» et «arômes naturels». Le succès rapide de la société, qui a culminé à 827 millions de dollars en ventes l'an dernier, est dû en partie à sa popularité en tant que boisson naturelle. Ces réclamations font maintenant l’objet de critiques: un cabinet d’avocats basé à Chicago vient de déposer un recours collectif contre LaCroix, accusant la société de qualifier à tort ses ingrédients de «naturels», alors qu’ils sont en fait identifiés par la FDA comme « synthétique."

Au moins, c'est comme ça que l'argument va. La vérité est que cette action en justice semble exagérée, elle travaille sur la nature ambiguë de la façon dont la FDA distingue les produits chimiques naturels des produits de synthèse, et sur un produit d’idées alarmistes et chimiophobes sur ce que nous mettons dans nos aliments.

Beaumont Costales, le cabinet d’avocats qui a intenté une action en justice contre Natural Beverage Corporation (société mère de LaCroix), a publié lundi un communiqué déclarant que «les tests révèlent que LaCroix contient un certain nombre d’ingrédients artificiels… LaCroix contient en fait des ingrédients identifiés par la Food and Drug Administration sous forme synthétique. Ces produits chimiques incluent le limonène, qui peut entraîner une toxicité rénale et des tumeurs; le propionate de linalol, utilisé pour traiter le cancer; et le linalol, qui est utilisé dans l'insecticide de cafard. "

Ces allégations ont un air méchant, suggérant que la société agissait rapidement contre les consommateurs et déversait des substances dangereuses dans des canettes d’aluminium aux couleurs vives.

Ni Beaumont Costales ni LaCroix n'ont répondu aux demandes de renseignements lorsqu'elles ont été contactées. Il est donc difficile de savoir exactement combien d'ingrédients réclamés par les plaignants sont faussement présentés comme étant naturels. Mais même les trois produits chimiques énumérés - le proponate de limonène, de linalol et de linalol (mieux connu sous le nom de propinalate de linalyle) - ne peuvent pas être qualifiés de synthétiques, et ils ne sont pas aussi dangereux pour les consommateurs que l'affirme la déclaration de Beaumont Costales.

Commençons par le limonène. PubChem, la base de données ouverte de composés chimiques du National Institute of Health, appelle explicitement le limonène comme "un produit chimique d'origine naturelle et" un composant majeur de l'huile extraite des zestes d'agrumes. "Cela semble assez naturel, n'est-ce pas? Comme son nom l'indique, le limonène est couramment utilisé pour Donnez aux aliments ou autres produits une saveur et un parfum citronnés.

Et que diriez-vous de ces affirmations selon lesquelles il présage de la toxicité pour les reins et du cancer? PubChem indique également que les preuves chez l'homme de la cancérogénicité du d-limonène sont insuffisantes. "Il existe certaines preuves selon lesquelles des rats mâles auraient des problèmes rénaux, y compris des tumeurs, comme conséquence de l'exposition au limonène, mais aucune de ces découvertes (la grande majorité ont été correctement reproduites chez l’homme, tandis que des études plus récentes suggèrent que le limonène est en réalité antagoniste du cancer.

Le linalol est un autre additif utilisé comme agent aromatisant. Il est "naturellement présent dans de nombreux types de fleurs et de plantes à épices, y compris les menthes, les herbes parfumées, les lauriers et la cannelle. Il est très certainement utilisé aussi dans les insecticides, cette partie est vraie. Mais cela ne veut pas dire que c'est Après tout, nous n'interdisons pas le chocolat simplement parce que les chiens ne peuvent pas le manger.Selon PubChem, les seuls effets toxiques réels que le linalool a infligés chez l'homme sont une légère irritation de la peau et des yeux, provenant notamment de formes aérosolisées. C'est un effet assez normal pour une substance épicée et, comme par hasard, il pourrait s'agir d'un autre ingrédient anticancéreux!

Cela laisse le propinalate de linalyle, dérivé de plantes comme le gingembre et la lavande, et un autre additif commun aux arômes et aux parfums. Il a été démontré que cela aidait à inhiber la prolifération du cancer de la prostate, du moins sous la forme de kumquats Nagami. Honnêtement, j'ai du mal à comprendre pourquoi le cabinet d'avocats a décidé que "pourrait en fait être mauvais pour les cellules cancéreuses" constituerait un argument efficace contre les ingrédients de LaCroix.

À moins que LaCroix soit secrètement à 50% de linalol (ne vous inquiétez pas de cette hypothèse; cela aurait un goût plutôt méchant) Les buveurs de LaCroix ont peu à craindre. Selon Roger Clemens, expert en sciences de l'alimentation et en réglementation de l'Université de Californie du Sud, il convient de rappeler que ces trois composés sont présents en faible quantité dans une longue liste d'aliments et de boissons aux États-Unis. "Il est très peu probable que ces les substances naturellement présentes posent un risque pour la santé lorsqu'elles sont consommées à des concentrations que l'on trouve généralement dans les aliments, "S'il existait un risque pour la santé, les jus d'agrumes et les épices, tels que le curry, ne seraient pas consommés ni ne feraient partie du marché des produits de base."

De plus, les ingrédients alimentaires ne sont pas soudainement dangereux simplement parce qu'ils ont d'autres utilisations non diététiques. La caséine, une protéine primaire du lait de vache, ne rend pas les gens malades simplement parce qu’elle est également un ingrédient adhésif des colles. Si quelqu'un prétend qu'une substance est mauvaise en vous disant qu'il est utilisé dans un produit toxique, il s'oppose à vous dire en quoi la substance en question vous cause un préjudice. indication qu'ils sont en train de saisir des pailles. Tout est fait de produits chimiques; les produits chimiques apparaissent comme des ingrédients dans beaucoup de choses.

Donc, si toutes ces substances sont trouvées naturellement, pourquoi Beaumont Costales prétend-elles être synthétiques? Cela pourrait avoir à voir avec les propres documents de la FDA. Le titre 21 de l'agence répertorie à la fois le limonène et le linalol dans la rubrique "substances aromatisantes synthétiques" qui sont "généralement reconnues comme sûres pour l'usage auquel ils sont destinés, et la propionate de linalyle dans la rubrique" substances aromatisantes synthétiques et adjuvants "dans certaines conditions. du cas du demandeur.

Cela ne signifie pas que c'est un bon argument. Selon la FDA, un ingrédient «naturel» qui ajoute de la saveur à un aliment ou à une boisson doit provenir d'un animal ou d'une plante. Mais ces arômes naturels peuvent toujours contenir des ingrédients artificiels, tels que des conservateurs. Même les définitions de «naturel» et de «synthétique» données par l'agence sont loin d'être claires. Les trois produits chimiques décrits ici peuvent être dérivés naturellement, mais même s'ils ne le sont pas (et nous ne le saurons probablement pas avant que l'affaire ne soit portée devant les tribunaux), ils pourraient simplement être utilisés en tant qu'additifs censés modifier le composé aromatique naturel dans certains cas. façon.

Enfin, Clemens souligne que le terme "100% naturel" n'a pas de statut légal aux États-Unis. "C'est une phrase nébuleuse qui peut vouloir dire ce que vous voulez dire. LaCroix a sa propre interprétation, et juste parce que cela ne colle pas avec ce que vous pensiez au départ ne signifie pas nécessairement que c'est frauduleux pour les consommateurs. Les étiquettes "tout naturel" existent uniquement pour vous tenter d'acheter des produits. Elles sont toutes vides de sens, donc LaCroix n'est pas unique à cet égard. eau naturelle, vous devriez vous en tenir au robinet (bien que vos résultats puissent varier).

Si vous souhaitez continuer à boire LaCroix, ironiquement ou autrement, vous devriez vous sentir libre de continuer à le faire et ne pas vous laisser entraîner par des alarmes alarmistes et litigieuses. "Qu'une substance soit" naturelle "ou" synthétique "ne devrait pas être un problème de santé", dit Clemens. "Tout est une question de sécurité telle qu'évaluée par des experts en nutrition, en sciences de l'alimentation, en toxicologie alimentaire et en médecine."

Un Américain sur quatre boit de l'eau qui ne respecte pas les normes de sécurité

Un Américain sur quatre boit de l'eau qui ne respecte pas les normes de sécurité

Qu'est-ce qu'un cheval-vapeur?

Qu'est-ce qu'un cheval-vapeur?

Exclusif: les membres du comité scientifique de la Chambre viennent d'envoyer une lettre au président Trump, insistant pour qu'il cesse de compter sur de fausses informations

Exclusif: les membres du comité scientifique de la Chambre viennent d'envoyer une lettre au président Trump, insistant pour qu'il cesse de compter sur de fausses informations