https://bodybydarwin.com
Slider Image

Les plastiques «plus sûrs» conçus pour remplacer le BPA peuvent être tout aussi mauvais pour vous

2021

Selon une étude publiée mardi dans Nature Communications, une substance chimique appelée BHPF, présente dans certains plastiques «sans BPA», peut avoir des conséquences néfastes chez la souris.

Le BPA, ou Bisphénol A, a fait l’objet d’une étude minutieuse ces dernières années. Des études suggèrent que le produit chimique pourrait imiter les œstrogènes dans le corps d’une manière nocive pour la santé humaine.

«Ces dernières années, il a été démontré que le BPA avait une activité œstrogénique, le liant à des maladies endocriniennes et à une incidence accrue de cancers liés au système endocrinien», a déclaré à PopSci, par écrit, l'auteur de l'étude, Hu Jianying de l'Université de Pékin. "Etant donné que les matériaux synthétisés avec du BPA étaient largement utilisés dans les matériaux d'emballage pour aliments et boissons, et que le BPA pouvait être libéré dans les aliments à partir de tels conteneurs, de nombreux pays ont restreint ou interdit l'utilisation du BPA dans les matériaux ou les conteneurs en contact avec les aliments, notamment biberons pour du lait ou de l'eau. "

Bien que le BPA ne soit pas interdit aux États-Unis - en fait, la Food & Drug Administration américaine a déclaré que son utilisation était sans danger pour les emballages alimentaires en 2014 -, les fabricants l'ont toujours supprimé pour répondre aux préoccupations des consommateurs. Au lieu de cela, ils se sont tournés vers les plastiques commercialisés sans BPA, y compris le BHPF.

Au cours des dernières années, BHPF a été utilisé dans toutes sortes d’adhésifs et de matières plastiques, de l’aérospatiale à l’industrie automobile en passant par les revêtements utilisés pour protéger les sols. "Nous sommes donc intéressés par l'exposition humaine et les risques liés à l'utilisation de BHPF, a déclaré Hu.

La première étape de ce processus consistait à exposer les cellules - dans ce cas les cellules de levure - au produit chimique. Comme le BPA était connu pour ressembler à l'œstrogène, les chercheurs ont exposé des cellules similaires à celles qui se lient à l'œstrogène chez l'homme. Ils ont découvert que si le BPA imite l'œstrogène, le BHPF bloque l'hormone. Cela a été confirmé par un modèle informatique qui simule les effets du BHPF sur les cellules. Le modèle a montré que le BHPF s'insérait dans la poche antagoniste du récepteur des œstrogènes - il se lie à un récepteur des œstrogènes mais ne provoque pas de réponse.

Selon Maricel Maffini, ce type d’analyse en plusieurs étapes est bénéfique car «chaque étape vous donne plus d’informations et vous permet d’affiner le type de test que vous ferez ensuite». Maffini, qui n’a pas participé à la nouvelle étude, est: Un consultant scientifique qui travaille avec des organisations d'intérêt public et des entreprises sur des questions liées à la sécurité chimique, en particulier pour les produits chimiques qui interagissent avec nos aliments.

La prochaine étape, dans ce cas, consistait à tester des animaux. Les chercheurs ont exposé quatre groupes de souris gravides à quatre concentrations différentes de BHPF. Les souris exposées à BHPF ont connu une foule de problèmes liés à la grossesse. Cela incluait un faible poids utérin, une inflammation et un amincissement de la muqueuse utérine, ainsi que des conséquences plus graves de la grossesse. Les souris exposées à la plus forte dose de BHPF avaient 24% moins de petits vivants par litière que le groupe témoin.

Les auteurs de l'étude soulignent qu'il est impossible d'extrapoler des souris à des humains. "[Mais] quand vous avez un médicament et que vous le donnez à un animal, les gens prennent très au sérieux ce qu'il advient des animaux et disent que cela pourrait arriver à l'homme. Maffini a déclaré:" Il existe une certaine résistance à penser de la même manière lorsque nous testons produits chimiques. Il y a une tendance à dire que le rat n'est pas un humain, la souris n'est pas un humain, on ne sait pas si la même quantité de produit chimique ... fera quelque chose pour l'homme. Nous sommes différents.

Mais ce n'est pas si clair que nous pourrions être différents. Selon un rapport de 2012 sur la santé dans le monde, "il existe des lacunes importantes dans les connaissances sur l'association entre l'exposition à des substances chimiques perturbant le système endocrinien et les conséquences défavorables d'une grossesse, même si l'incidence de ces conséquences, telles que l'avortement spontané, la mortinatalité, l'insuffisance pondérale à la naissance et la mort fœtale - a augmenté dans de nombreux pays au cours des dernières décennies ".

Et ces lacunes dans les connaissances laissent de nombreuses personnes concernées.

«Aux États-Unis, les animaux ne sont soumis à aucune exigence, à moins qu'une grande quantité de produit chimique ne pénètre dans les denrées alimentaires», a déclaré Maffini. «Il n’est absolument pas nécessaire de rechercher les propriétés de perturbation du système endocrinien dans les produits chimiques - pas même de faire une étude de modélisation informatique, ni une étude in vitro, semblable à celles qui sont faites dans le rapport».

De même, nous avons tendance à tester des ingrédients individuels utilisés pour fabriquer un produit particulier, mais pas le produit lui-même.

"Nous pouvons analyser le sodium indépendamment, nous pouvons analyser le chlorure indépendamment et obtenir de très mauvaises données toxiques", a déclaré Maffini, "mais si nous examinons le sel ... ensemble, le sodium et le chlorure" nous allons avoir une image très différente de la toxicité.

Mais rien de tout cela n’importe si nous n’entrons pas en contact avec BHFP, c’est un problème potentiel uniquement si des êtres humains y sont exposés. Pour voir si nous sommes exposés, Hu et ses collègues ont testé la présence de BHFP auprès de 100 étudiants. Sept pour cent d'entre eux ont été testés positifs pour le produit chimique. Les tests n'ont pas été effectués pour prouver que le BHFP nuit à la santé humaine, mais servent plutôt à suggérer qu'au moins certains d'entre nous sont potentiellement exposés à cette substance - et qu'il est nécessaire de regarder plus en profondeur ce que cela pourrait signifier. À quel point le BHFP peut-il être dangereux et comment pénètre-t-il dans notre corps?

Nous avons quelques indices sur cette dernière question: parce que le BPA a pris une telle importance en raison de son utilisation dans les biberons en plastique, et parce que de nombreux étudiants chinois boivent de l'eau bouillie dans des bouteilles en plastique, l'équipe de Hu a testé des biberons en polycarbonate, deux biberons ( Les biberons en polycarbonate sont interdits en Chine, ils ont donc dû les acheter à l'étranger) et les biberons pour adultes, pour la présence de BHPF. Ils ont constaté que les échantillons d'eau prélevés dans les trois biberons étaient positifs au test BHPF.

De même, ils ont détecté la présence de BHPF dans l’eau de deux bouteilles en copolyester sans BPA d’Eastman Tritan. On ignore si les bouteilles testées par Hu sont disponibles aux États-Unis. Mais les États-Unis pourraient ne pas réglementer du tout l'utilisation du BHPF. Une enquête sur trois bases de données de la FDA - Additifs indirects utilisés dans les substances en contact avec les aliments, Inventaire des notifications de substances efficaces en contact avec les aliments (FCS) et Exemptions du seuil de réglementation (TOR) - n'a pas permis de trouver des références au fluorène-9-bisphénol ou au BHPF . Si la FDA a jugé que l'utilisation de BHPF était sans danger, il devrait apparaître dans l'une de ces bases de données.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, Eastman Tritan a affirmé qu '"aucun composé analogue au fluorène-9-bisphénol ni à aucun autre analogue du bisphénol n'a été ajouté au Tritan", et que "sur la base de la chimie du Tritan et de l'absence d'analogues du bisphénol, les résultats ne sont pas attendus. . "

La déclaration poursuit en soulignant que, dans une étude de 2012, les chercheurs ont testé sept bouteilles en résine de tritan et ont découvert qu'ils ne libéraient pas de BPA "ni de plastifiant ou d'autres substances".

«Les tests de migration des polymères et la chimie des polymères peuvent être très complexes, ajoute le communiqué. "Il est plus probable que les substances détectées aient été contaminées par leurs équipements de laboratoire (autres plastiques, joints d'étanchéité, joints, tubes, verrerie, détergents, par exemple) ou que les substances aient été mal identifiées."

Mais en 2011, des chercheurs participant à une autre étude ont découvert que la plupart des plastiques commerciaux, y compris le Tritan, lançaient des œstrogènes synthétiques même lorsqu'ils n'étaient pas exposés à des micro-ondes, des lave-vaisselle ou de l'eau bouillante, connus pour la fabrication de produits chimiques à base de sangsue. Les œstrogènes synthétiques sont inquiétants, car les hormones œstrogènes guident une foule de processus biologiques - de la croissance à la puberté (même chez les garçons, bien que l'œstrogène soit considéré comme une «hormone féminine»), jusqu'à la reproduction. Eastman Tritan a intenté une action en justice au titre de l’étude de 2011 et l’a emporté.

Il est possible que Tritan et l'équipe poursuivie dans le procès de 2011 soient techniquement correctes - les deux parties ont utilisé des tests différents et des définitions différentes de l'activité œstrogénique. Les scientifiques tentent toujours de déterminer quel niveau de perturbation du système endocrinien peut être considéré comme sûr, et la réponse est probablement différente pour chaque produit chimique. Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont découvert que le taux de souris affectées par le BHPF était bien inférieur à celui du BPA.

La méthode d'exposition compte aussi. La FDA considère que le BPA est sans danger, car on suppose que le principal mécanisme d'exposition consiste à manger et à boire, et que l'organisme l'excrète en seulement six heures. Mais cela ne tient pas compte du fait que certains d’entre nous buvons dans des récipients contenant du BPA presque constamment, nous empêchant ainsi d’exclure complètement le BPA de notre corps. Dans le même temps, un certain nombre d’études sur la présence de BPA dans les récépissés papier ont révélé qu’une quantité importante pénétrait dans le sang par simple contact cutané. Une étude de mai 2015 a révélé que ceux d'entre nous qui vivent à proximité de sites industriels peuvent être exposés à un taux élevé de BPA simplement en vivant comme d'habitude. Il se peut très bien que le niveau d’exposition provenant d’une source unique soit suffisamment bas pour être sûr, mais que l’exposition cumulative puisse causer des problèmes de santé. Nous ne le savons pas encore - il faut faire plus de recherche.

«Nous pensons, a écrit Hu à PopSci, que la toxicité des substituts devrait être évaluée de manière exhaustive et que des réglementations pour la substitution de produits chimiques devraient être élaborées à l'avenir.» Sinon, nous risquons d'introduire des matériaux alternatifs qui causent tout autant de dommages.

"Les gens ne devraient pas être mis dans la position de choisir quels sont les produits sûrs", a déclaré Maffini, "les produits doivent être sûrs".

En attendant, il y a toujours du verre.

Des idées de cadeaux égoïstes pour les personnes qui vous laisseront tomber sur leur canapé

Des idées de cadeaux égoïstes pour les personnes qui vous laisseront tomber sur leur canapé

Découvrez le futur navire de guerre chinois à triple coque

Découvrez le futur navire de guerre chinois à triple coque

Cette ancienne créature marine avait 45 tentacules tubulaires et hantera vos rêves

Cette ancienne créature marine avait 45 tentacules tubulaires et hantera vos rêves