https://bodybydarwin.com
Slider Image

Ce que vous devez savoir sur le système de défense antimissile qui vient d'intercepter une cible d'entraînement dans l'espace

2020
,

Lancer un missile est facile. Frapper un autre missile avec un missile est l’un des défis les plus difficiles de l’ingénierie militaire moderne, et ce depuis des décennies. Aujourd'hui, le Pentagone a réussi à tirer un intercepteur de missile balistique sur une cible de type ICBM, en le détruisant dans l'espace.

C'est une réalisation impressionnante, qui vient après des milliards de dollars dépensés pour le programme. Ce n’est pas un signe que les États-Unis sont en position de déployer un système de défense antimissile capable d’arrêter un véritable ICBM dans des conditions réalistes. Cet objectif sera probablement atteint dans des années, voire des décennies.

Les tests ont été menés par plusieurs groupes du ministère de la Défense, principalement l'Agence de défense antimissile et la 30ème escadre spatiale de l'US Air Force. À partir d’un site d’essai situé aux Îles Marshall, l’armée a lancé un faux missile semblable à un ICBM. D'autres capteurs militaires ont été détectés, y compris un radar spécial en bande X probablement installé sur un navire dans l'océan Pacifique. Ces capteurs ont transmis des informations au système de défense à mi-parcours au sol, ou GMD, qui désigne l'ensemble de l'unité de défense antimissile. Le système GMD a pris les informations de suivi et tracé un moyen de tirer un missile sur la cible factice.

À la base aérienne de Vandenberg en Californie, l'armée de l'air a lancé un "intercepteur basé au sol ou un missile spécial conçu pour atteindre et arrêter les missiles balistiques intercontinentaux. Dans l'espace, l'intercepteur a utilisé un" véhicule d'assaut exo-atmosphérique "pour percuter directement la cible factice, Ce véhicule de destruction exo-atmosphérique est essentiellement un bélier volant, libéré par la roquette intercepteur pour s’enfoncer de force dans la cible et la neutraliser. L’essai a coûté 244 millions de dollars.

"Ce système est d'une importance vitale pour la défense de notre patrie", a déclaré le vice-amiral de la Marine, Jim Syring, directeur de l'Agence de défense antimissile, dans un communiqué publié par le ministère de la Défense. Ce test montre que nous disposons d'un moyen de dissuasion crédible et efficace contre un très menace réelle. "

"par": [Agence de défense sous-titres ": {Lancé

Les premiers missiles balistiques ont été utilisés pendant la Seconde Guerre mondiale avec des explosifs classiques. Pendant la guerre froide, les pays ont rapidement compris le potentiel de l'armement des missiles balistiques avec des têtes nucléaires, puis ont mis au point de telles armes. Les missiles balistiques intercontinentaux, ou ICBM, portent le nom le plus long de ces armes et présentent aux planificateurs militaires une réalité terrifiante: une arme pouvant être assemblée et entièrement lancée dans un pays donné, puis parcourant une grande distance pour détruire une base, une ville ou une ville d'un autre pays. Des milliers de ces armes ont été construites et des décennies de réflexion stratégique élaborée ont été consacrées à faire en sorte que les pays (principalement l'URSS et les États-Unis) déploient leurs armes de manière à ne pas se tirer dessus.

Pour contourner cette terreur constante, parfois appelée littéralement équilibre, les chercheurs ont commencé à concevoir des armes capables de tirer un missile du ciel, de le désactiver ou de le faire détoner de la manière la moins dommageable possible.

"Avons-nous un système de défense antimissile opérationnel? Demandé par Popular Science en 1965, répondant de façon rhétorique, la plupart des Américains le pensent. Ils ont tort." L'astuce de cette réponse était que le système Nike-X, déployé et testé sur le même atoll de Kwajalein que lors des tests d'aujourd'hui, n'était opérationnel que pour cet atoll et qu'il ne se défendait encore nulle part sur le continent américain. L'autre problème est que les missiles Zeus et Sprint utilisés dans le système Nike-X étaient eux-mêmes des armes nucléaires, conçues pour exploser à proximité des missiles balistiques intercontinentaux entrants.

Utiliser une arme nucléaire pour arrêter une arme nucléaire était un peu normal dans l’idée de guerre des années 1960, mais l’idée est naturellement tombée en désuétude. Et de tels tests ont été interdits dans le cadre du traité de 1972 sur les missiles antimissile balistiques. Au lieu de cela, la défense antimissile moderne tente d'utiliser des capteurs avancés pour détecter un missile dès qu'il s'agit d'une menace, puis ordonner aux armes classiques d'intercepter et de détruire la cible.

"par": [Agence de défense sous-titres ": {cible

En 2014, le congrès a examiné les tests effectués sur un ancien véhicule anti-pollution. Bien que le Congrès ait finalement financé des recherches supplémentaires, il a demandé que les tests futurs incluent des conditions réalistes, ce qui suggère des limitations majeures à ce qui avait été appris lors des tests précédents.

D'autres systèmes de défense antimissile, tels que le système de défense aérienne haute altitude, ou encore le radar et les intercepteurs actuellement déployés en Corée du Sud, ont obtenu des résultats prometteurs dès leur mise à l'essai à la fin des années 90, si l'on ne tient pas compte de l'impossibilité d'atteindre la cible. Le système GMD lui-même compte 36 intercepteurs déployés, principalement concentrés en Alaska, et quelques-uns à la base de Vandenberg. Bien que le système soit en place depuis 2004, il a tout au plus été couronné de succès dans 3 tests sur 9. Et pour tous ces tests, le missile interceptant avait des informations parfaites sur la cible: quand il a été lancé, à quoi il ressemblait, à quelle vitesse il roulait et quelle trajectoire il suivait.

"GMD doit encore être testé contre des leurres réalistes, écrit David Willman dans le Los Angeles Times, qui remettrait en cause la capacité du système à discerner entre les leurres et les ogives nucléaires."

Étant donné que le GMD avait été déployé rapidement en 2004, les États-Unis ont passé plus de 10 ans à mettre en place des prototypes essentiellement de défense antimissile. Les armes étaient disponibles, mais pas suffisamment testées. C'est le pire des deux mondes: un faux sentiment de sécurité et un système de défense dont le développement ultérieur peut encourager des actions plus agressives que si le système n'existait pas du tout.

En dépit des meilleures recommandations des théoriciens du jeu, les États-Unis ont mis en place une défense antimissile qui s'améliore progressivement dans l'exécution de la tâche qui leur a été confiée. Le test d'aujourd'hui est un pas dans cette direction, mais ce serait une erreur de supposer que les premiers résultats d'un test réussi signifient que le système est maintenant aussi efficace qu'il devrait l'être face à une véritable attaque.

Et une véritable attaque sera beaucoup plus complexe que le test d'aujourd'hui. Tant que les stratèges ont envisagé la défense antimissile, autant de planificateurs et de chercheurs ont cherché à savoir comment échapper à la défense antimissile. Les réponses sont pour la plupart connues et le sont depuis des décennies: des missiles utilisant des leurres pourraient tromper les intercepteurs, et des trajectoires inhabituelles et des sites de lancement mieux adaptés aux intercepteurs formés sur des modèles de vol connus. Et puis il y a la question du volume: chaque intercepteur qui manque est potentiellement une autre ville dévastée. Par conséquent, plus un attaquant tire de missiles, plus il est probable que certains de ces missiles passeront.

Pour contrer cela, les intercepteurs doivent non seulement être précis à chaque fois, mais ils doivent devenir suffisamment bon marché pour être déployés en masse. Sinon, au lieu de dissuader une attaque, la défense antimissile pourrait simplement inviter une plus grande salve nucléaire.

45 $ Anker dash cams et autres offres en cours aujourd'hui

45 $ Anker dash cams et autres offres en cours aujourd'hui

Vous vous sentez comme si vous veniez de vous brûler la bouche sur du café chaud, indéfiniment

Vous vous sentez comme si vous veniez de vous brûler la bouche sur du café chaud, indéfiniment

Les fonctionnalités Android Q les plus cools que Google vient d'annoncer - et comment les essayer

Les fonctionnalités Android Q les plus cools que Google vient d'annoncer - et comment les essayer